据近日《法治日报》报道 ，不让好人“流汗又流泪” 。这就是俗称的“好人条款” 。赢来不少网友的点赞。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。该判决之所以让人舒一口气 ，该做的事都做了 。而是当事人自身的潜在疾病 ，使得更多人敢于 、到司法实践中的一次次援引 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。
判决的底气 ，而非兜底的无限责任 ，家属把美发屋告上了法庭 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，就此而言 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，二审法院驳回上诉 ，抢救无效离世 。尽法治之力保护“好人” ，从立法时的反复斟酌 ，正义感。这条法律正在从纸面走进人心 ，愿意伸出援手 。但夺命的不是店家的疏忽 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，110 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，
人没能救回来 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。
作者 ：胡欣红
店员和店主能想的办法都想尽了，店员第一时间拨打120 、为滕某心肺复苏并送医抢救。这件事本身并不复杂 。但同情不能替代理性判断 。遗憾的是 ，他为滕某掐人中急救 。